Шестоднев, новые идеи


Практически всем известна теория "Большого взрыва". Примерно 13 миллиардов лет назад из ничего должна была спонтанно образаваться материя, которая и составляет вещество современной Вселенной. За столь большой промежуток времени она эволюционировала до звезд и галактик и по меньшей мере на одной из планет (Земля) до жизни и даже разумной жизни.

Некоторые рассматривают эту теорию как полурелигиозную, указывая на соавторство католической церкви. Но пусть наш мир имел когда-то начало, что вроде бы косвенно подтверждало акт творения, но 13 миллиардо лет - это далеко не 6-10 тысяч лет, которые расчитываются по библейским текстам. Кроме того само по себе понятие "взрыва" связянно с хаотическими процессами. Хаотическое возникновение материи и акт разумного Творения - это однозначно не одно и то же, а напротив - два непримиримых противоречия.

Религиозной можно назвать концепцию шестоднева (креционизма), но она имеет две главные проблемы:

1. Датирование возраста Земли с помощью радиактивного распада тяжелых элементов указывает на возраст в 4.6 миллиардов лет.
2. Астрономические наблюдения удаленных объектов. Хотя непосредственно, с помощью годового параллакса, удается определять расстояния не более чем до 300 световых лет, косвенные методы, например спектрального параллакса, расширяют эту границу до миллионов и десятков миллинов световых лет, т.е. соответственно возраст наиболее удаленных объектов должен тоже исчисляться десятками миллионов лет.

Однако похоже, что один эксперимент, сделанный немецкими физиками, оказался так сказать "лищним". Правда афишировать его никто не спешил, так что русские физики очевидно о нем ничего и не знали. Но через интернет информация все же просочилась. Я имею ввиду следующую статью:

Какой возраст имеют Земля и Вселенная на самом деле?

и краткую рецензию на нее:

ФИЗИКА: ДАРМШТАДТСКИЙ ЭФФЕКТ -- РЕЗЮМЕ ФИЗИКА

Суть эксперимента, проведенного в Дармштате, заключается в том, что с помощью глубокой ионизации можно непосредственно повлиять на скорость радиоактивного распада тяжелых элементов. Таким образом радиоактивный распад может быть ускорен в миллиарды раз. А это превыщает даже в тысячи раз различие между данными датирования возраста Земли радиоактивным способом и по текстам Библии.

Мы не имели возможности наблюдать процесс возникновения материи, но по общему представлению она могла бы находилась в горячем, возбужденном состоянии. Причем как отмечает автор первой статьи не так важно было, чтобы она была глубоко ионизированна, а то, что и сами атомные ядра могли находиться в возбужденном состоянии. Это объусловило бы ускоренный распад неустойчивых элементов в самой начальной стадии возникновения материи.

Возраст Земли в 4.6 миллардов лет получается при предположении, что на протяжении всего этого времени скорость радиактивного распада оставалась неизменной. В то же время это предположение не имеет никаких доказательств - оно всего лишь предположение. С таким же успехом можно предположить, что изначально скорость распада была совсем другой и могла даже в разные эпохи колебаться.

Так вот, предполагая, что в момент возникновения материи скорость радиактивного распады превышала современную в миллиарды или хотя бы в миллионы раз, можно сдвинуть время возникновения Земли даже до библейских сроков... Если бы не было звезд...

Но и здесь без постулирования не обошлось. Оптическая плотность вакуума предпологается во всей Вселенной одинаковой, в то время как фактически она была измеренна только на Земле или скажем в окрестностях Солнца. А какая она может оказаться уже на окраине солнечной системы или на расстоянии нескольких световых лет? - Экспериментальных данных нет.

Хотя есть другие данные, например двойной угол переломления лучей света в поле гравитации Солнца, задержка электромагнитных сигналов при прохождении вблизи Солнца при радиолокации других планет, эффект гравитационных линз... Но подожди, скажет мне читатель, это же объясняется с помощью общей теории относительности! Думаю, это выглядило бы весьма смешно, если бы каждая теория резервировала для себя те или иные экспериментальные факты, не разрешая их использования в других теориях (хотя на мой взгляд, приверженцы теории относительности как раз этим и занимаются).

Возможно, что следующая картинка не предназначенна для широкой публики, потому что проследить ее след к базовой статье не удается. То, что мы ее видим, является скорее следствием сбоя или недороботки в защитных программах научного сервера института астрономии имени Макс Планка.


Источник:
http://www.mpia-hd.mpg.de/suw/suw/SuW/1998/120-98/S1046-Abb2.html
Что здесь примечательно:

1. Нет плавного уменьшения смещения с расстоянием от Солнца, а в некоторых случаях наблюдается даже рост: сравните 17 с 22, 19 с 20, 28 с 33, 35 с 40.
2. Нет строго радиального смещения - отклонение смещений от радиального может достигать 20-25°!

Очевидно, что этот феномен не укладывается в красивую концепцию исключительно гравитационного влияния на отклонение лучей света звезд, а указывает на неоднородность оптической плотности вблизи Солнца более общего характера.

Правда с помощью спутника Hipparcos определялось положение примерно ста тысяч звезд под углами наблюдения от 43° до 133° по отношению к Солнцу (немецкий источник: Ablenkung von Licht und schnellen Teilchen). Полученными данными релятивисты довольны. Но заковырка в том, что расчитывалось среднестатестическое значение на основе 100 наблюдений.
 
Для чего понадобилось такое большое количество наблюдений? Если окружающий нас вакуум был бы идеальным проводником света, то достаточно было бы только одного наблюдения каждой из звезд. Спутник находился вне земной атмосферы, поэтому отсутствовали вызываемые ею помехи. Отсюда напрашивается только одно объяснение: существует оптическая неоднородность вакуума, подобная оптической неоднородности некой среды, например, воздуха или воды. Через расчет среднестатестического значения смещения звезд эта неоднородность ликвидируется как помеха и  широкой публики презентируются только эти математически "пережеванные" данные.

Итак мы можем исходить из того,  что не только нет доказательства постоянства оптической плотности вакуума, нет физически обоснованного запрета на ее непостоянство, но наоборот есть даже, если не прямое, то косвенное доказательство существования вариации оптической плотности вакуума..

Поэтому я мог бы вполне себе представить, что солнечная система может находиться в области с повышенной оптической плотностью вакуума. Как известно при переходе между средами с различной оптической плотностью происходит переломление лучей света. Например, если луч падает на границу раздела из оптически разряженной среды, то его угол падения (к нормали) уменьшается. В случае определения расстояния с помощью паралакса, это имело бы следствием завышенную величину для удаления наблюдаемых объектов (рисунок справа). Чем больше разница в оптической плотности сред, тем больше ошибка (практически прямая зависимость). Граница не должна быть обязательно четкой, также при постепенно спадающей плотности следует ожидать тот же эффект. Так как определение космических расстояний по методу годового паралакса является базовым, то эта ошибка переносилась бы автоматически на все прочие косвенные методики, давая во всех случаях завышенные величины.

Вполне реально, что все расстояния в миллионы и сотни миллионов световых лет, которые вычисляют сейчас астрономы до звезд и галактик, являются лишь результатом оптического обмана. Отсюда и возраст этих звезд и галактик завышен. Достаточно предположить, что в межзвездном пространстве оптическая плотность вакуума падает в 10-100 раз, а в межгалактическом примерно в 1000 раз, чтобы ликвидировать противоречие между астрономическими наблюдениями и идеей шестоднева.

Но как могли возникнуть такие сложные образования как звезды, планетные системы и даже жизнь на Земле всего за десяток тысяч лет? - Эволюционным образом однозначно не могли. Креционизм же исходит из того, что вся материя во всей своей сложности была создана Богом за шесть дней. Эволюционные процессы не играли ключевой роли.

"Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь." Пс.18:2

Мало кто сознает, что так называемая научная картина мира базируется на постулатах, кторые не имеют полного покрывающего экспериментального подтверждения. Навязываемые концепции бесконечного или конечного но в миллиарды лет возраста Вселенной призванны увести людей от знания не менее реальной алтернативы, недавного и быстрого творения Вселенной, т.е. увести их от Творца.



Вадим, 2005, Религия и наука