Лик на Туринской плащанице


Как известно применения радиоуглеродного метода датирования определило время возникновения ткани Туринской плащаницы в годах 1260 - 1390. Однако с моей точки зрения совпадение нескольких признаков изображения лика на Туринской плащанице с иконой Христа Вседержителя, датируемой 7-ым веком, а именно более высокая бровь, больший глаз и более короткий ус с правой стороны является уникальным.

Pantokrator

Эти признаки указывают на то, что именно Туринская плащаница могла служить тем образцом, по которому писалась икона Христа Вседержителя в 7 веке, а отсюда и ее возраст должен превышать 1300 лет, а не оцениваться в 700 лет, как получается по радиоуглеродному методу датирования (к тому же заключению прищел и один американский ученый, исследовавший наличие ванилина в ткани плащаницы, ссылка: Возраст Туринской плащаницы, возможно, восходит к библейским временам). Более того ее появление следует сдвинуть еще глубже в историю - до четвертого столетия,  когда св. император Константин, приняв Христианство, отменил смертную казнь через распятие.

Более короткий ус с правой стороны или с левой на негативе (т.е. и на самом лице с точки зрения  наблюдателя) обусловлен очевидно смещением ткани вправо после покрытия ею лица, потому что при детальном рассмотрении видно, что ус закручен вверх, выглядя так короче, кроме того и кончики бороды смещенны вправо.


 
Больший правый глаз (с позиции наблюдателя - левый на негативе), а точнее закрытое веко можно объснить тем, что голова была наклоненна слегка в сторону и ткань прилегала ближе к этому глазу.

Для поднятой брови однако я не мог долго найти объяснение, пока вдруг мне не стало ясно, что отображение лика не является цельным, верхняя и нижняя часть повернуты по отношению друг к другу, такое впечатление, что отображение как будто небрежно скомбинированно из двух разных рисунков. Разделительная линия проходит как раз в том месте, которое принимается за перелом носа. Так как сама ткань выглядит совершенно цельной, то объяснение этому может быть только одно - в этом месте была складка.


 
Верхнюю часть отображения я повернул на 3.8° влево:



Далее следует учесть, что за счет складки изображение при расправлении ткани оказалось вытянутом вертикально.  Приняв, что выпуклость складки могла соответствовать полуокружности, получим удлинение по ширине складки примерно в полтора раза (длина полуокружности равна число Пи умножить на диаметер и разделить попалам, отсюда она превышает диаметер, т.е. ширину складки, в Пи делить на два раз), таким образом следует еще сместить верхнюю часть изображения приблизительно на треть ширины складки вниз:

 

Как видно теперь брови и глаза находятся на одном уровне. И еще раз для сравнения:



С моей точки зрения предположение, что Плащаница была нарисованна, можно окончательно отвергнуть, потому что ни один художник не будет рисовать на ткани со складками.

Складкой можно объяснить, почему изображение получилось не растянутым. Она могла стабилизировать ткань в области лица так, что плащаница не столько облегала лицо, сколько плоско лежало на нем. В сущьности требуется еще ретушировка, чтобы по меньшей мере сделать левую щеку цельной.

Учет складки позволяет не только провести корректировку изображения, но и приводит нас к выводу, что у человека, отображенного на плащанице нос не был сломан. Это имеет кроме прочего важное религиозное значение. В Евангелии от Иоанна написанно:

"33 Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней, 34 но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода. 35 И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили. 36 Ибо сие произошло, да сбудется Писание: кость Его да не сокрушится." Иоан 19:33-36

Можно ли считать носовой хряшь костью - еще вопрос, но так или иначе отображение сломанной, скажем так, полукости на плащанице было для верующих не приятным. Теперь же мы можем с полным основанием отвергнуть этот "факт". Понятно, что сохранность носового хряща дополнительно говорит в пользу подлинности Туринской плащаницы, ее соответствии евангельскому описанию.

Несмотря на это я не думаю, что из Туринской плащаницы следует делать икону. Даже если удасться доказать, что она появилась именно в первом столетии, объективно под ней мог лежать кто-нибудь другой, потому что казнь через распятие была в те времена нормой вещей. Однако по меньшей мере она является прямым свидетельством тому, что Спаситель был распят именно таким образом, как это описывается в Евангелии.

Вадим, 2007-2008, Религия и наука


Hosted by uCoz